|
Page 1 de 2 Les Américains emboiteraient-ils le pas aux millions de Français qui ont manifesté contre la réforme des retraites?
Les retraites sont sujet de nombreux débats parmi les américains. A l'instar de l'Europe, les dirigeants américains sont tout à fait d'accord pour raboter les retraites au lieu de distribuer l'immense fortune que, le pays a amassé depuis 1935, date de où la sécurité sociale a commencé à gérer les retraite selon la loi américaine. C'est curieux, quand l'on constate que les grands de cette planète s'entendent parfaitement lorsqu'il s'agit de faire circuler des doctrines à l'apparence logique. Mais, quand on jette un regard sur la situation générale du pays, ces doctrines ne demeurent plus tout à fait logiques. Par conséquent, le «nous vivons plus longtemps, donc nous devons travailler plus longtemps» est une idée fausse, bien qu'elle a été complètement reprise par les gouvernants de tous les pays industrialisés !
Le Congrès ignore bien des choses pour le moment, par exemple comment procéder sur le sujet de l'emploi ou bien comment balancer le budget. Toutefois, une chose qui met en accord les deux parties est le fait que, vous devez travailler plus longtemps. Augmenter l'âge de la retraite est un acquiescement au sein de la politique américaine. Elle est soutenue par le leader de la minorité de la Chambre, John A. Boehner (Républicain - Ohio) . Steny H. Hoyer, House Majority Leader (Démocrate - Md.) a lui fait ressortir que « nous pourrions et devrions envisager une augmentation de l'âge de la retraite».
La Sécurité Sociale offre une assurance pour l'invalidité et offre des indemnisations au conjoint qui a survécu. Toutefois, quand les personnes en parlent, elles tendent à donner ce rôle à un dispositif qui offre un complément de revenus aux retraités. La prestation moyenne qu'ils reçoivent par mois est de 1 170 $, soit 39% du revenu avant retraite. Pour les prochaines vingt ans à venir l'on prévoit une chute de 31% dans le « taux de remplacement ».
Toutefois, ce dispositif n'est pas aussi généreux qu'il en a l'air et il s'amoindrit d'année en année. Ainsi, suite à un accord des années 1980 qui assure la solvabilité du dispositif, l'âge à compter duquel vous pouvez viser à une retraite complète a traversé les 65ans pour aller à 67ans. Tout cela tombe vraiment mal vu que, les employeurs se désengagent des contrats pension de leurs employés, et cela implique qu'une grande majorité des employés n'auront aucune revenue garantie à la retraite sauf celle accordée par la Sécurité Sociale. Tout savoir sur les mutuelles.
Ceci nous ramène à la « crise » financière de la sécurité sociale. La difficulté ne réside pas dans le fait que, la Sécurité Sociale dépense trop beaucoup ou bien que l'on vit trop longtemps, bien au contraire elle est du au fait que l'on a pas assez d'enfants. Stephen C. Goss, responsable en chef du système, la sécurité sociale est en déséquilibre a écrit « car le taux de natalité est tombé de trois à deux enfants par femme». Ceci implique qu'il y a de moins en moins de jeunes qui cotisent pour les personnes âgées. « Il est important de noter » ajoute Goss, « que ce déficit sera pratiquement stable après 2035». En d'autres mots, le problème de la sécurité sociale est réglable en une seule fois.
La taille de cet amortisseur est importante mais il n'y a rien d'étonnante. Dans les 75 ans qui suivent, la carence sera équivalente à 0,7 % du produit intérieur brut. Mais combien font 0,7% du PIB ? Faites un devis mutuelle en ligne.
Le Centre sur les priorités budgétaires et politiques (Center on Budget and Policy Priorities) s'est donné la tâche de calculer ce montant. Et l'on a pu en conclure qu'il correspondait à peu près aux diminutions d'impôts que George W. Bush avait avalisés pour les riches à la même époque. Les Républicains disent avec consensus que l'on ne peut se permettre ces réductions mais non la carence au sein de la Sécurité Sociale. Les 0,7% du PIB n'est pas une crise mais une priorité.
Cela n'implique pas que la situation déficitaire de la Sécurité Sociale ne doit pas être prise en considération quand on cherche les moyens d'équilibrer le budget. Chaque aspect est important et la Sécurité Sociale est un dispositif d'une importance capitale, même si Medicare devrait le devancer dans deux ans. Etant donné que, l'on met tout sur la table- le système de soins et de santé, le code des impôts, les dépenses militaires, les subventions agricoles tous doivent être pris en considération, et c'est ici qu'on se rend compte que la hausse de l'âge de la retraite ou toute diminution dans budget de la sécurité sociale ne demeurent plus « logiques ».
Entamons par la raison basique donnée pour expliquer la hausse de l'âge du départ à la retraite. Comme l'a exhorté, le Républicain Paul D. Ryan (R-Wis.), quand la Sécurité Sociale fût introduite dans la loi, l'âge de la retraite était de 65 ans vu que, l'espérance de vie était de 63. «Les chiffres s'additionnaient assez bien à l'époque», a-t-il dit. Mais cela a induit en erreur vu que, ce chiffre a été « tiré » par un taux de mortalité infantile très élevé.
|
